臺灣桃園地方法院98年度除字第51號

• 裁判案由: 除權判決
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 98 年 02 月 16 日
• 法官: 張金柱
• 法定代理人: 乙○○
• 原告: 乾林企業有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　　98年度除字第51號聲　請　人　乾林企業有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
上列聲請人聲請除權判決事件，於民國98年2 月6 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
附表所載之支票無效。
訴訟費用由聲請人負擔。
事 實
聲請意旨略以：聲請人執有附表所載之支票遺失，前經聲請本院以97年度司催字第853 號公示催告，並於民國97年9 月10日刊登皇家時報在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原支票，為此聲請宣告附表所載支票無效等語。
理 由
一、附表所載之支票，業經本院以97年度司催字第853 號公示催告在案。
二、上開公示催告裁定係命聲請人應於97年9 月25日起20日內將該裁定登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，聲請人雖於同年月10日即將該裁定刊登於新聞紙，然揆諸民事訴訟法於92年2 月7 日增訂第542 條第2 項、第3 項之立法理由係以「為避免聲請人遲延登載公示催告之公告，或以重複登載之方式，使申報權利之期間重行起算，致使公示催告程序延宕不結，而影響利害關係人之權益，爰增訂第二項，明定就公示催告之公告，應由法院指定登載之日期或期間，俾聲請人有所遵循。」及「聲請人未依法院所定之期間登載公示催告之公告者，應賦予一定之效果，爰增訂第三項，明定於此情形，視為撤回公示催告之聲請。」等語，聲請人既係提前將公示催告裁定刊登於新聞紙，而非遲延登載，應認本件公示催告仍生效力，而不發生上揭法條第3 項視為撤回公示催告聲請之效果。準此，本件所定申報權利期間已於98年1 月12日屆滿（期間之末日為星期六，故於上開期日屆滿），迄今無人申報權利及提出原支票，從而，聲請人之聲請，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第564 條第1 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　16 　日民事第二庭 法　官　張金柱
本判決不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　16　　日書記官
┌──────────────────────────────────────────────────────┐
│支票附表： 98年度除字第51號│
├─┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────┬──┤
│編│　發　　票　　人　│　付　　款　　人　│發　　　　票　　　　日│ 票　面　金　額 │ 支　票　號　碼 │備考│
│號│　　　　　　　　　│　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　│ 　 (新台幣) 　 │　　　　　　　　│　　│
├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤
│1 │益山土木包工業 │渣打商業銀行環北分│97年9月25日 │99,800元 │ＡＡ三九三四六六│ │
│ │蔡榮華 │行 │ │ │九 │ │
└─┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────┴──┘