臺灣桃園地方法院99年度司聲字第169號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 99年度司聲字第169號

聲請人

周加股份有限公司

聲請人

兼法定代理 乙○○

聲請人

人

相對人

富兒企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款、第 106條定有明文。又按假扣押裁定必有假扣押之原因消滅，或其他命扣押之情事變更法院始得裁定撤銷，或由債權人聲請法院裁定撤銷，此觀民事訴訟法第530 條第1 項、第3 項之規定自明。故債務人依假扣押裁定為免假扣押而供擔保者，嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，應認供擔保之原因消滅，債務人得聲請法院以裁定命返還其提存之擔保金。（最高法院88年度台抗字第227 號判決參照）

二、本件聲請意旨略以：鈞院對聲請人所為之98年度司裁全字第1211號假扣押裁定，經鈞院以99年度事聲字第47號民事裁定撤銷之，業已於99年5 月31日確定。聲請人依98年度司裁全字第1211號裁定，以鈞院99年度存字第196 號提存新台幣915 萬7,522 元在案。茲因前揭98年度司裁全字第1211號民事裁定經撤銷確定，符合應供擔保之原因消滅，爰依民事訴訟法第104 條第1 項第1 款，聲請鈞院裁定准予返還上開擔保物等語。

三、經查，聲請人所主張之前開事實，業經本院依職權調閱上開卷宗，查核屬實。聲請人據以停止假扣押執行所為反擔保之假扣押裁定，既經撤銷確定，符合應供擔保之原因消滅。揆諸前揭說明，聲請人聲請返還提存物，核與民事訴訟法第104 條第1 項第1 款規定相符，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。