臺灣桃園地方法院99年度司聲字第392號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 99年度司聲字第392號

聲請人

元大商業銀行股份有限公司(原慶豐商業銀行股份有限公司）

法定代理人

丁○○

相對人

超鉅國際股份有限公司

兼　清　算　乙○○

人　　　　　　　　　　　樓之3.

　　　　　　丙○○

　　　　　　甲○○

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書；第104 條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條分別定有明文。而此所謂訴訟終結，應從廣義解釋，包括執行程序終結在內，亦即債權人若確已聲請撤銷假扣押裁定，並撤回假扣押執行之聲請，復定20日以上之期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使者，不妨適用上開條文之規定，准許債權人領回其因聲請假扣押而提供之擔保金，最高法院75年度台抗字第261 號裁判意旨足資參考。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院94年度裁全字第583 號民事假扣押裁定，而以鈞院94年度存字第578 號提存台北市政府86年度第2 期建設公債，面額新臺幣（下同）30萬元在案，聲請人數次聲請變換提存物，最後以鈞院99年度存字第39號提存33萬元在案。茲因聲請人對相對人之鈞院94年度執全字第492 號已由98年度司執字第30009 號執行程序拍賣完畢，是以，本件與民事訴訟法第104 條第1 項第3 款訴訟終結之要件相符。聲請人並於執行程序終結後，聲請鈞院以99年度聲字第505 號通知相對人於收受通知後21日內行使權利，而相對人於收受前開通知後，於所定期間屆滿仍未行使權利，爰依法聲請准予返還前開提存物等語。

三、經查，聲請人所主張之前開事實，業經本院依職權調閱上開各卷宗查核屬實。次查，聲請人確於上開強制執行程序終結後，聲請本院於99年7 月21日以桃院永民後99年度聲字第505 號函通知相對人行使權利，該通知於99年8 月24日合法送達於相對人。又查，相對人於上開期間內並未行使權利之事實，亦經本院依職權查詢無誤，有本院民事紀錄科查詢表 2紙、台灣台北地方法院99年10月18日北院木文查字第0990006236號函在卷足憑。是揆諸首揭法律規定及說明，聲請人本件聲請，尚無不合，應予准許。爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。