臺灣桃園地方法院99年度聲字第593號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度聲字第593號

聲請人

詩耐德實業有限公司

聲請人

兼 法 定 乙○○

代理人

聲請人

丁○○

聲請人

丙○○

相對人

合作金庫資產管理股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按：「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」，強制執行法第18條第2 項定有明文。

二、本件聲請人以其向本院提起99年訴字第1528號債務人異議之訴（下稱系爭債務人異議之訴）為由，聲請裁定停止相對人在本院99年司執字第46842 號清償票款強制執行程序。經本院調取前開強制執行及系爭債務人異議之訴卷宗審核後，參酌上開條文意旨，認聲請為有理由，應予准許。

三、按法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429 號裁定要旨參照）。參酌各級法院辦案期限第一、二、三審分別為1 年4 個月、2 年、1 年，是系爭債務人異議之訴事件至判決確定之期間約為4年4 月之久，本院認其概約之確定期間以4 年為適當。再者，相對人（即執行債權人）聲請強制執行之債權額為新台幣（下同）200 萬元，有本院99年司執字第46842 號執行卷證可稽。參照民法第203 條規定，相對人如因上開強制執行程序暫予停止，可能遭受法定遲延利息之損害，核計為40萬元（計算式：200 萬元×5 ％×4 年＝40萬元，元以下四捨五入），本院認以40萬元之擔保金為適當。

四、爰准聲請人為相對人提供40萬元之擔保金後，本院99年度司執字第46842 號強制執行事件之強制執行程序，於本院系爭債務人異議之訴判決確定或終結前，應暫予停止。依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。

如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。