臺灣桃園地方法院99年度訴更字第5號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度訴更字第5號

抗　告　人（原審被告）

即上訴人

李泉

即上訴人

相 對 人（原審原告）

即被上訴人

劉李柑

　　　　　　蘇李阿好

　　　　　　李寶鳳

　　　　　　李綉嵐

　　　　　　李素英

　　　　　　李王春

　　　　　　謝李玉里

　　　　　　李政信

　　　　　　李忠榕

　　　　　　李傳風

　　　　　　李傳福

上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，抗告人對於本院民國100 年3 月22日所為命其補正上訴費之裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：本件前經本院97年重訴字第267 號判決抗告人（即原審被告）敗訴，抗告人提起上訴後，經台灣高等法院99年度重上字第244 號判決將原判決廢棄發回本院更審，則依民事訴訟法第77條之16規定，本件抗告人對於本院更審後之判決再行上訴，應免徵上訴裁判費，故原裁定應屬違誤，請求予以廢棄等語。

二、按「向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；發回或發交更審再行上訴者免徵；其依第452 條第2 項為移送，經判決後再行上訴者，亦同。」，民事訴訟法第77條之16第1 項定有明文。

三、經查，本件前經相對人（原審原告）對抗告人（原審被告）起訴，本院於99年02月26日以97年度重訴字第267 號判決在案，嗣抗告人（原審被告）對該判決提起上訴，經臺灣高等法院以99年度重上字第244 號判決將原判決廢棄而發回更審，再經本院於100 年2 月18日以99年度訴更字第5 號判決在案，有前開相關案卷可稽。茲抗告人對本院99年度訴更字第5 號判決提起上訴，依前揭民事訴訟法第77條之16第1 項規定，係於案件發回更審後再行上訴，依法免徵上訴裁判費。是以本件抗告意旨請求廢棄原裁定，應屬有理由，爰將原裁定廢棄。

四、依民事訴訟法第490 條第1 項，裁定如主文。