99年度訴字第1950號（給付貨款） - 臺灣桃園地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　99年度訴字第1950號原　　　告　台興電子企業股份有限公司法定代理人　林萬興訴訟代理人　王建中律師被　　　告　視邦科技股份有限公司法定代理人　鄒貴塘上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國100 年12月30日所為之判決，其原本、正本應更正如下：主文原判決原本、正本之「主文欄第一、三、四項」，與「事實及理由欄」之記載，應分別更正如本裁定之附表所示。理由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。二、查本院前開判決之原本、正本，有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。中華民國 101 年 1 月 30 日民事第一庭審判長法官郭琇玲法官華奕超法官莊佩頴附表： ┌──────┬────────────┬────────────┐ │ 原判決 │ 原判決之記載 │ 更正後之記載 │ │應更正之欄位│ │ │ ├──────┼────────────┼────────────┤ │ 主文欄 │第一項記載： │前開記載，應更正為： │ │ │被告應給付原告美金參萬零│被告應給付原告美金貳萬捌│ │ │伍佰伍拾玖元，及自…計算│仟伍佰肆拾貳元，及自…計│ │ │之利息，並得按…給付之。│算之利息，並得按…給付之│ │ │ │。 │ │ ├────────────┼────────────┤ │ │第三項記載： │前開記載，應更正為： │ │ │訴訟費用由被告負擔十分之│訴訟費用由被告負擔十分之│ │ │七，餘由原告負擔。 │六，餘由原告負擔。 │ │ ├────────────┼────────────┤ │ │第四項記載： │前開記載，應更正為： │ │ │本判決第一項於原告以新臺│本判決第一項於原告以新臺│ │ │幣參拾萬捌仟元供擔保後，│幣貳拾玖萬壹仟元供擔保後│ │ │得假執行。但被告如以新臺│，得假執行。但被告如以新│ │ │幣玖拾貳萬貳仟柒佰貳拾玖│臺幣捌拾柒萬壹仟柒佰零壹│ │ │元為被告預供擔保後，得免│元為被告預供擔保後，得免│ │ │為假執行。 │為假執行。 │ ├──────┼────────────┼────────────┤ │事實及理由欄│此欄三㈡⒈記載： │前開記載，應更正為： │ │ │「被告代為支付測試費用人│「被告代為支付測試費用人│ │ │民幣1,500 元，…是被告得│民幣15,000元，…是被告得│ │ │以人民幣17,848元（11,977│以人民幣31,348元（11,977│ │ │+720+3,651+1,500=17,848 │+720+3,651+15,000=31,348│ │ │）主張抵銷，應堪認定。 │）主張抵銷，應堪認定。 │ │ ├────────────┼────────────┤ │ │此欄三㈡⒎記載： │前開記載，應更正為： │ │ │「綜上所述，被告得以人民│「綜上所述，被告得以人民│ │ │幣17,848元、20,000元，共│幣31,348元、20,000元，共│ │ │計人民幣37,848元，以及…│計人民幣51,348元，以及…│ │ │抵銷。又兩造合意…，是被│抵銷。又兩造合意…，是被│ │ │告主張以美金14,501元【（│告主張以美金16,518元【（│ │ │37,848×4.562 ÷30.541）│51,348×4.562 ÷30.541）│ │ │+8,848=14,501）抵銷…。 │+8,848=16,518）抵銷。 │ │ ├────────────┼────────────┤ │ │此欄四記載： │前開記載，應更正為： │ │ │「惟原告請求被告給付貨款│「惟原告請求被告給付貨款│ │ │美金45,060元，被告得以美│美金45,060元，被告得以美│ │ │金14,501元主張抵銷，且…│金16,518元主張抵銷，且…│ │ │，原告請求被告給付美金 │，原告請求被告給付美金 │ │ │30,559元（45,060-14,501=│28,542元（45,060-16,518=│ │ │30,559 ），及自…之利息 │28,542），及自…之利息，│ │ │，為有理由，應予准許。 │為有理由，應予准許。 │ └──────┴────────────┴────────────┘ 上列正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。中華民國 101 年 1 月 30 日書記官黃昰澧

臺灣桃園地方法院99年度訴字第1950號

關鍵資訊