臺灣桃園地方法院99年度司他字第10號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　99年度司他字第10號

原告

甲○○

被告

城家建設股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求返還價金事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之」，民事訴訟法第114 條第1 項前段分別定有明文。復按「依同法第93條第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」民事訴訟法第91條第3 項定有明文，本件雖屬依職權確定訴訟費用額，惟仍屬確定訴訟額之相同程序，上開規定得一併適用。

二、當事人間請求返還價金事件，原告經裁定准予訴訟救助（本院98年度救字第58號民事裁定、98年度聲字第509 號），嗣經本院98年度訴字第1177號判決訴訟費用應由原告甲○○負擔，原告不服提起上訴，經台灣高等法院98年度上易字第1215號判決第一、二審訴訟費用，由被上訴人城家建設股份有限公司（下稱城家公司）負擔10分之4 ，餘由上訴人甲○○負擔。經本院依職權調取上開案卷審查後，原告第一審訴訟標的金額為新台幣（下同）920,000 元，核第一審裁判費為15,030元，第二審裁判費為10,020元，是以，被告即被上訴人城家公司應負擔之訴訟費用額為10,020元【計算式: （10,020+15,030 ）*4/10 】，原告即上訴人甲○○應負擔之訴訟費用額為15,030元（計算式：10,020+15,030-10,020）。又「依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」民事訴訟法第91條第3 項定有明文，本件雖屬依職權確定訴訟費用額，惟仍屬確定訴訟費用額之相同程序，上開規定得一併適用，故裁定如主文後段所示。爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。