臺灣桃園地方法院99年度司聲字第152號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 99年度司聲字第152號

聲請人

兆廣企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

博織園企業有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書；第104 條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條分別定有明文。而此所謂訴訟終結，應從廣義解釋，包括執行程序終結在內，亦即債權人若確已聲請撤銷假扣押裁定，並撤回假扣押執行之聲請，復定20日以上之期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使者，不妨適用上開條文之規定，准許債權人領回其因聲請假扣押而提供之擔保金，最高法院75年度台抗字第261 號裁判意旨足資參考。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前遵鈞院96年度裁全字第8944號假扣押裁定，以鈞院97年度存字第81號提存新台幣26萬7,000 元在案。茲因聲請人撤回前揭假扣押強制執行程序，又聲請撤銷該假扣押裁定，該假扣押事件業已終結。嗣後聲請人對相對人，定21日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，故聲請返還提存物等語。

三、聲請人所主張之事實，經本院審核上開證物，並依職權調閱上開卷宗無訛，堪信為真正。聲請人確於98年7 月31日具狀撤回假扣押執行程序，並於98年9 月23日以98年度司全聲字第36號撤銷上開假扣押裁定，是以本案與民事訴訟法第104條第1 項第3 款訴訟終結要件相符。嗣後聲請人於99年1 月25日以鶯歌二橋郵局第000006號存證信函通知相對人行使權利，相對人於99年1 月28日收受該通知，惟相對人並未於上述期間內行使權利之事實，亦經本院依職權向本院民事分案室查詢無訛，有本院民事紀錄科查詢表2 紙在卷足憑。則揆諸首揭法律規定及說明，聲請人本件聲請，尚無不合，應予准許。爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。