99年度抗字第111號｜民事：本票裁定｜裁判日期：99 年 07 月 23 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度抗字第111號抗　告　人　甲○○原名莊瑛慧. 相　對　人　乙○○ 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國99年6 月8 日本院簡易庭99年度司票字第2782號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、本件相對人於原審主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1 紙（下稱系爭本票），票面金額為新台幣（下同）180,000 元，到期日為民國91年9 月30日，並免除作成拒絕證書。詎經其提示未獲付款，爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，並提出系爭本票為證。二、本件抗告意旨略以：系爭本票之發票人應為聖迪雅詩有限公司，而非抗告人，原審不察遽准本票裁定，顯非合法。又本票付款請求之消滅時效為3 年，系爭本票到期日迄今業已逾3 年，相對人對系爭本票發票人之付款請求權自應罹於時效。再者，相對人與抗告人間並無債權債務關係，抗告人係為擔保相對人託付寄賣之貨品而交予系爭本票，嗣在民國93年5 月22日已另更換為6 張面額30,000元之本票，相對人隱匿系爭本票，實係惡意執有，相隔10年後才聲請本票裁定，於法不容，為此，爰依法提起抗告，請求將原裁定廢棄，並駁回相對人之聲請等語。三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。且按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第5 條第1 項定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。經查，相對人提出之系爭本票，具備表明其為本票及無條件擔任支付之文字，並已記載抗告人為發票人、發票日、發票地及票面金額，則原裁定予以准許，形式上審查即無不合。至於抗告人抗辯伊非系爭本票之發票人，而係聖迪雅詩有限公司，另系爭本票之付款請求權已罹於時效，及當事人間並無簽發系爭本票之原因關係等語，縱令屬實，亦係伊與相對人間實體上法律關係之爭執問題，依首揭法律規定及最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 99 年 7 月 23 日民事第一庭審判長法官郭琇玲法官郭俊德法官林哲賢以上正本證明與原本無異不得再抗告。中華民國 99 年 7 月 26 日書記官陳佳彬

臺灣桃園地方法院99年度抗字第111號

關鍵資訊