臺灣桃園地方法院99年度抗字第196號

臺灣桃園地方法院簡易庭民事裁定　　　　 99年度抗字第196號

抗告人

彭仁宏

相對人

加禾貨運有限公司

法定代理人

邱王春枝

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國99年10月8 日本院簡易庭司法事務官99年度司票字第4803號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件相對人於原審主張：伊執有抗告人與訴外人杜丹於民國99年8 月4 日共同簽發如原裁定所示票面金額為新台幣（下同）1,192,526 元，到期日為99年9 月1 日，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票）。詎相對人於到期日後提示未獲付款，爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等語，並提出系爭本票為證。

二、本件抗告意旨略以：抗告人於系爭本票之授權書記載，若抗告人未能遵守約定事項時，相對人得逕就系爭本票代為填入到期日及金額，然抗告人均有遵守約定事項，且系爭本票所載票面金額亦不知所憑依據為何，爰依法提起本件抗告，並聲明原裁定廢棄等語。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。經查，相對人提出之系爭本票，具備表明其為本票及無條件擔任支付之文字，並已記載抗告人為發票人、發票日、發票地及票面金額，則原裁定予以准許，形式上審查即無不合。至於抗告人抗辯伊有遵守系爭本票之授權書所約定之事項，且系爭本票所載票面金額亦不知所憑依據為何等語，縱令屬實，亦係其與相對人間實體上法律關係之爭執問題，依首揭法律規定及最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。