臺灣桃園地方法院99年度簡抗字第3號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度簡抗字第3號

抗告人

甲○○

相對人

新東嘉建設股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間塗銷抵押權登記事件，抗告人對於中華民國99年3月12日本院中壢簡易庭99年度壢簡字第192 號第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人已依抵押權設定契約書之約定清償貸款完畢，抗告人請求塗銷抵押權登記之訴，因抵押權人即相對人已無債權存在，且其法人格消滅而無當事人能力，自應予以塗銷等語。爰依法提起抗告，並聲明：原裁定廢棄。

二、按公司於清算完結，清算人依法向法院所為之聲報，僅屬備案性質，法院之准予備案處分，並無實質上之確定力，公司是否清算完結，法人人格是否消滅，應視已否完成「合法清算」而定（最高法院89年台抗字第388 號裁定要旨參照）。又所謂清算終結係指清算人就清算程序中應為之清算事務，實質全部辦理完竣而言，而不以法院之備案為依據（最高法院92年台抗字第621 號裁定要旨可參）。準此，清算人之職務在實質上尚未終了而先向法院聲報清算程序終結，縱經法院准予備查，亦應認為清算程序尚未終結。

三、本件相對人於原告起訴前，業已解散，並由清算人乙○○向本院聲報清算完結，且經本院准予備查在案，固據本院依職權查明屬實，有本院民事書記官辦案進行簿1 份可稽。惟今相對人既因與原告間塗銷抵押權登記事件未經處理完畢，揆諸前揭說明，應認相對人之清算程序尚未合法終結，於清算範圍內，其法人格仍然存續而有當事人能力，且抗告人以相對人之清算人乙○○為相對人之法定代理人，並無不合，原審以相對人之法人格已消滅而無當事人能力且此無從補正等情，遽為不利於抗告人之裁定，即有未洽。抗告意旨雖非執此指摘，然原裁定既有不當，仍屬無可維持，應予廢棄。

四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第436 條之1第3 項、第492 條前段，裁定如主文。