臺灣桃園地方法院99年度聲字第408號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度聲字第408號

聲請人

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

代理人

甲○○

相對人

德昌樹脂股份有限公司

　　　　　　乙○○

上列聲請人聲請選任臨時管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為。又公司法第208條之1所定選任臨時管理人事件，由利害關係人或檢察官向法院聲請，非訟事件法第183 條1 項分別定有明文。又公司法第208 條之1 第1 項係於民國90年11月12日增訂，其立法理由為：按公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際。可見選任臨時管理人係為保障公司不因董事不為或不能行使職權，或全部董事均無法行使職權有遭受損害之虞而設，自應以維護公司利益，避免公司業務停頓為主要考量。又此項臨時管理人之選任既影響股東權益及國家經濟秩序，法院應就選任之必要性、選任人選之經營能力及維護公司業務正常運作等事項，審慎斟酌，以公司之最佳利益為考量予以決定。

二、本件聲請意旨略以：相對人德昌樹脂股份有限公司（下稱德昌公司）之董監事因任期屆滿，經主管機關即經濟部商業司限期於98年11月16日前完成改選，惟其迄今仍未進行改選，進而原董監事已於98年11月16日當然解任。查相對人德昌公司前向聲請人借款未依約還本繳息，經聲請強制執行仍未能全部還清，為謀債權之實現，爰依公司法第208 條之1 規定選任臨時管理人代行職權等語。

三、經查，聲請人為德昌公司之債權人，業經其提出本院95年度執字第35110 號債權憑證附卷可稽為憑，則聲請人自屬公司法第208 條之1 第1 項所稱之利害關係人，其依該條規定聲請本院選任臨時管理人，尚無不合。而德昌公司之董監事皆已因任期屆至而當然解任，且至今尚未為董監事之改選之事實，亦有經濟部商業司98年12月25日核發之德昌公司變更登記表在卷可稽，堪信屬實。是現今德昌公司已無董事可行使職權，對外代表德昌公司執行職務，足見德昌公司因未改選董事而無人得執行職務，致德昌公司有受損害之虞，依舉輕明重原則，無董事會得執行公司業務應屬於首開規定之「不能行使職權」，自為當然之解釋，因此德昌公司自有選任臨時管理人之必要。本院審酌相對人德昌公司所欠聲請人之金額甚鉅，亟待選任臨時管理人予以執行，且關係人即被選任人乙○○原係德昌公司之董事長，持有股份達1,300 股，占全部股份10,000股之13％，為德昌公司之最大股東，並兼為德昌公司借款之連帶保證人，就公司債務或營運狀況應有相當程度之瞭解，衡情應能適宜處理德昌公司之營運事務，自無不利於該公司之理，爰選任乙○○為相對人德昌公司之臨時管理人。

四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條、第95條之規定，裁定如主文。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。