臺灣桃園地方法院99年度訴字第163號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度訴字第163號

原告

家禾不動產有限公司

法定代理人

甲○○

被告

中信房屋仲介股份有限公司

法定代理人

乙○○○

上列當事人間請求返還履約擔保品事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限」，又「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」，民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。

二、本件原告因請求返還履約擔保品對被告提起本件訴訟，查依兩造所簽立之加盟契約書第22條第9 項，兩造係合意以臺灣臺北地方法院為其管轄法院，而合意管轄屬訴訟上之契約行為，原告自應依兩造為此合意之表示，向經合意之法院起訴。依上所述，本院無管轄權，爰依職權將本件移送臺灣臺北地方法院。

三、依首開法條，裁定如主文。