臺灣桃園地方法院99年度重訴字第319號

臺灣桃園地方法院民事裁定 99年度重訴字第319號

原告

恆揚瀝青股份有限公司

法定代理人

吳時男

訴訟代理人

劉大正 律師

訴訟代理人

許春桃

訴訟代理人

朱明宗

被告

陳瑋成

訴訟代理人

李晉安 律師

複代理人

潘正中

上列當事人間請求給付貨款事件，業經辯論終結，茲查本案尚有續行審理之必要，爰命再開辯論，並定於民國102 年1 月21日上午11時0分，在本院民事第2 法庭開庭。

一、原告應於101 年12月28日前提出書狀說明下列事項，並送達被告：

㈠被告於97年2 月至11月應給付之之料款、運費扣除原告回收舊料之金額為何？

㈡被告101 年11月8 日言詞辯論意旨狀附件4 所列一至四項所列金額（即A、B、C、D ）有無錯誤？

㈢同附件中被告依兩造間「明細分類帳」所列料款、運費等各項數量、價格之計算表格共3 件（即榮工、互助、他項），內容有無錯誤？

㈣原告承認被告已支付之25,156,168元是否均為97年2 月至11月料款？

㈤被告101 年11月8 日言詞辯論意旨狀附件2 項次20：面額728,459元支票，原告是否收受，收受原因為何？

㈥原告主張之運費數量可否提出證據？

㈦兩造間帳目結算方式？

二、被告應於101 年12月28日前以書狀說明下列事項，並送達原告：101 年10月8 日當庭確認被告已支付款項為25,156,168元，何以11月8 日言詞辯論意旨狀又變更為25,839,376元?(其中項次20：面額728,459 元支票為何先前從未提出？）

三、兩造應於102 年1 月9 日前就上開對方書狀向本院提出書狀表示意見，並完成書狀交換。