臺灣桃園地方法院99年度重訴字第86號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　99年度重訴字第86號

原告

良昌鋼鐵股份有限公司

法定代理人

丙○○

原告

東部鋼鐵股份有限公司

法定代理人

乙○○

原告

利亞鋼鐵有限公司

法定代理人

丙○○

法定代理人

前列3人共同

訴訟代理人

甲○○

被告

徠富機械工業有限公司

法定代理人

丁○

上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年4 月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。查原告起訴時起訴狀原列「利亞鋼鐵股份有限公司」為原告；嗣經原告於民國99年3 月19日具狀更正為「利亞鋼鐵有限公司」（下稱利亞公司），核此更正並未變更訴訟標的亦非變更當事人，僅屬原告利亞公司名稱之更正，核與上開規定尚無不符，應予准許。

三、本件原告起訴主張：被告因分別積欠原告良昌鋼鐵股份有限公司（下稱良昌公司）新台幣（下同）4,645,456 元、原告東部鋼鐵股份有限公司（下稱東部公司）1,027,950 元、原告利亞公司441,028 元，而於97年12月31日與原告良昌公司等3 人各別簽訂和解書，協議被告應依各該和解書所附分期清償表所載日期及清償比例，分期償還前揭債務，如有1 期未依期限給付，即視為債務全部到期。詎被告僅清償原告良昌公司、東部公司、利亞公司首期款項各為46,455元、10,280元、4,410 元後即未再償付，依約其債務視為全部到期，被告尚積欠原告良昌公司4,599,001元、原告東部公司1,017,670 元、原告利亞公司436,618元，屢經催討，均未獲置理，爰依民法第199條第1項之規定，請求被告如數給付，並聲明：除供擔保金額外，如主文所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，已據其提出系爭和解書影本3 份為證，核屬相符；而被告經合法通知不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1 項之規定，自堪認原告之主張為真實可採。

六、從而，原告依據民法第199條第1項之規定，請求被告應給付原告良昌公司4,599,001元、原告東部公司1,017,670元、原告利亞公司436,618元，及均自起訴狀繕本送達翌日即99年3月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。另原告良昌公司等3 人均陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。

民事第一庭法 官 吳爭奇