臺灣桃園地方法院99年度除字第441號

• 裁判案由: 除權判決
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 99 年 09 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度除字第441號聲　請　人　甲○○
上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之支票乙紙（下稱系爭支票），業經本院以99年司催字第282 號裁定公示催告在案，該項公告並已於民國99年4 月28日（聲請人誤載為99年4 月19日）刊登於眾聲日報，茲因申報期間已經屆滿，無人申報權利，為此聲請判決宣告系爭支票無效等語。
二、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19條第1 項定有明文。又無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請；前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請，民事訴訟法第558 條第1 項、第2 項亦規定甚明。查系爭支票係由發票人謝廖秋雪簽發，載明受款人為冠格科技股份有限公司，系爭支票係於郵寄受款人途中遺失，受款人尚未收到系爭支票等情，業據聲請人於本院審理時陳述在案，並有與伊所述相符之票據掛失止付通知書附於本院99年司催字第282 號公示催告事件卷宗可稽，足認屬實。次按，記名支票應依背書及交付而轉讓，此觀票據法第144 條、第30條第1 項前段規定甚明。次查，聲請人於本院審理時陳明：系爭支票係伊所開立，發票人謝廖秋雪係伊配偶，並不知情等語，復依上述受款人尚未收受系爭支票之事實，足認聲請人尚無從依背書轉讓方式取得系爭支票之票據權利，自非票據權利人，而不得聲請公示催告。復參酌民事訴訟法第551 條第2 項第1 款：對於除權判決，得以「法律不許行公示催告程序者」為由，提起撤銷除權判決之訴之規定意旨，聲請人於法院誤准為公示催告後所為本件除權判決之聲請，於法不合，不應准許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日民事第一庭 法 官 范明達
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日書記官 李心怡
┌──────────────────────────────────────────────────────┐
│支票附表： 99年度除字第441號│
├─┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────┬──┤
│編│ 發 票 人 │ 付 款 人 │發 票 日│ 票 面 金 額 │ 支 票 號 碼 │備考│
│號│ │ │ │ (新台幣) │ │ │
├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤
│00│謝廖秋雪 │華南銀行觀音分行 │99年4月10日 │41,990元 │ＡＤ０八一九九０│ │
│1 │ │ │ │ │七 │ │
└─┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────┴──┘