資料來源：司法院裁判書系統
桃園簡易庭九十一年度桃簡字第一三八八號
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭刑事簡易判決 九十一年度桃簡字第一三八八號
- 聲請人
- 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字第一九０七０號），本院判決如左：
主文
甲○○竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按連續犯之成立，除主觀上須基於一個概括之犯意外，客觀上須先後數行為，逐次實施而具連續性，侵害數個同性質之法益，其每一前行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，構成同一之罪名，始足當之；如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪，此有最高法院八十六年度台上字第三二九五號判例意旨可資參照。經查：被告雖自民國九十一年七月間某日起至九十一年九月三十日止為警查獲時止，盜用被害人欣桃公司之天然氣使用約達二月餘，然其私接管線使用天然氣之竊盜行為僅一，縱其於上該期間多次使用被害人欣桃公司之天然氣，於刑罰上亦僅為竊盜之接續行為，應評價為單一行為，而非數行為，是聲請意旨認被告係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，於法要屬未洽，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第三百二十三條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第三百二十條：意圖為自己或第三人不法之所有，有而竊取他人之動產者，為竊
盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。