資料來源：司法院裁判書系統
桃園簡易庭100年度桃小字第789號
臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃小字第789號
- 原告
- 泰聯企業有限公司
- 法定代理人
- 賴燕飛
- 訴訟代理人
- 劉漢成
- 被告
- 添展五金有限公司
- 法定代理人
- 温秋風
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國100年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟捌佰肆拾肆元，及自民國一百年四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國99年11月起至100年1月間陸續向原告訂購瞬間接著劑等產品，原告依約將上開貨品交付被告，惟被告積欠原告貨款新臺幣（下同）1萬2,844元，經原告催討，仍置之不理。爰依買賣之法律關係，訴請被告給付貨款，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之應收帳款對帳單明細、送貨單及客戶簽收單等件為證，經核無訛。且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件起訴狀繕本係於100年4月1日寄存於被告主營業所所在地之警察機關，有送達證書1紙附卷可稽，依法於100年4月11日生送達效力，是本件原告向被告請求利息之起算日為100年4月12日，應堪認定。
六、從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告應給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。又本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。