100年度桃簡字第203號｜民事：給付工程款｜裁判日期：100 年 04 月 22 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　100年度桃簡字第203號原　　　告　大坤水泥工業股份有限公司法定代理人　曾再村被　　　告　周禎國即國盛企業社上列當事人間請求給付工程款事件，本院於中華民國100年4月1 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟叁佰叁拾玖元，及自民國九十九年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前與原告簽訂預拌混凝土買賣合約書，於民國99年7月至同年10月，陸續向原告購買預拌混凝土，貨款共計新臺幣22萬2,339元，經原告依約交付貨物後，被告竟拒絕給付貨款，嗣原告以存證信函催告被告於收受3日內給付貨款，詎被告仍置之不理。為此，爰依買賣之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。四、原告主張之事實，業據其提出預拌混凝土買賣合約書、統一發票、送貨單、存證信函及掛號郵件收件回執等件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1 項之規定，視同自認，原告主張之事實，堪信為真。五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。查本件原告得請求被告給付貨款，已如前述，惟被告之給付義務並非定有確定期限，必待原告催告而未為給付，被告始負遲延責任，又本件原告以存證信函請求被告於收受三日內給付貨款，而上開存證信函於99年12月16日付與被告本人，有掛號郵件收件回執可參，而被告於99 年12月19日仍未給付，故原告請求利息之起算日為99年12 月20日，應堪認定。六、綜上所述，原告依買賣之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第 389條第1項第3款之規定，本於職權宣告假執行。七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中華民國 100 年 4 月 22 日桃園簡易庭法官王筆毅以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併預納上訴審裁判費。中華民國 100 年 4 月 22 日書記官辜伊琍

桃園簡易庭100年度桃簡字第203號

關鍵資訊