資料來源：司法院裁判書系統
桃園簡易庭101年度桃小字第339號
臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第339號
- 原告
- 福助工程企業有限公司
- 法定代理人
- 龍福助
- 被告
- 宋青樺
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國101 年6 月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟零叁元。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係原告公司之員工，因被告之駕照遭監理站扣留，遂向原告借款新臺幣（下同）2 萬元欲取回駕照，原告於民國99年7 月間將2 萬元現金交付予被告，兩造並簽立借據為憑，嗣被告以其薪水扣抵欠款後，尚餘1 萬7,003 元未為清償，屢經催討，均置之不理。爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償欠款。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出被告還款紀錄、99年2 月至6月薪資表及存證信函暨郵件回執等件為證，經核無訛，本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨，應認原告之主張為真實。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1 個月以上之相當期限，催告返還，民法第474 條第1 項、第478 條分別定有明文。而本件綜觀全卷，兩造並未約定清償期限，原告則曾於100 年4 月15日向被告之戶籍地址寄發存證信函催告返還欠款，並於同年月18日由被告之受僱人收受，有掛號郵件收件回執在卷可稽，是依前揭民法第478 條規定，故被告自100 年4 月18日起算1 個月（即100 年5 月18日起）即應負返還之責，被告迄今仍未返還，原告自得請求被告清償所借款項。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用1,400 元（裁判費1,000 元，公示送達費用400 元）由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。