桃園簡易庭101年度桃簡字第1478號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 101年度桃簡字第1478號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

訴訟代理人

湛昌運

被告

喬普興業有限公司

兼上一人

法定代理人

陳勝義

被告

廖于淑

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102 年1 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第8 條第2 項、第113 條準用第79條分別定有明文。本件被告喬普興業有限公司（下稱被告喬普公司）業據經濟部以民國101年8 月3 日經授中字第00000000000 號函核准解散登記在案，有被告喬普公司變更登記表在卷可憑，並經選任被告陳勝義為清算人，有被告喬普公司股東同意書可稽，揆諸前揭規定，本件訴訟程序，被告喬普公司之法定代理人應為被告陳勝義，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告喬普公司於99年1 月12日，邀同被告陳勝義、廖于淑為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300 萬元，借款期間自99年1 月13日起至102 年1 月13日止，約定利息按原告當時二年期定期儲金機動利率加年利率2.265%計付，並約定自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月給付，如未依約清償時，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，除按約定利率計付遲延利息外，並自應償付日起，逾期在6 個月以內者，按約定利率10% ，逾期超過6 個月者，按約定利率20% 計算之違約金。詎被告喬普公司未依約還款，迄今尚積欠原告227,513 元；又被告陳勝義、廖于淑既為連帶保證人，對本債務自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償債務，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據暨授信約定書、繳款明細表、放款利率歷史資料表等件為證，經本院核對無訛。且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1項之規定，視同自認，原告主張之事實，堪信為真。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項，適用簡易程序所為判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。