桃園簡易庭101年度桃簡聲字第262號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　101年度桃簡聲字第262號

聲請人

長友營造股份有限公司

法定代理人

姚明傑

相對人

和佑工程有限公司

兼法定代理　郭水和

人

上列當事人間聲請公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人前將對相對人之意思表示以文山成功郵局第177 、178 、181 、407 號存證信函寄予相對人，詎上開存證信函均因「招領逾期」遭退件，實非因聲請人過失致不能送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第九十七條定有明文。次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。公司之清算，應以全體股東為清算人。清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，公司法第24條、第113 條準用第79條、第85條第1 項前段亦有明定。

三、經查，聲請人上開聲請意旨，固提出相符之存證信函、退件信封、相對人公司變更登記事項表、相對人之法定代理人戶籍謄本3 份等資料為證，因相對人已於101 年8 月29日向經濟部公司為解散登記，依上開規定，本應進行清算，但因其未向本院聲報清算人，應以全體股東即郭水和、郭水龍為清算人。然聲請人從未對上二人之住居所為通知，此有聲請人所提出之戶籍謄本在卷可稽，經本院查詢戶役政資料，亦屬相符，聲請人既未對相對人之全體法定代理人為合法之送達，則聲請人所稱相對人之應受送達處所不明一節，尚難採信。從而，本件尚不足以證明相對人有應受送達之處所不明之情事，核與前開法條規定不符，聲請人此部分聲請即難准許，應予駁回。

四、爰依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。