桃園簡易庭102年度桃簡字第173號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 109 年 11 月 27 日
• 法官: 姚懿珊
• 法定代理人: 陳冠至、鄒永隆
• 原告: 竣美科技有限公司法人
• 被告: 浩銘科技股份有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　102年度桃簡字第173號原　　　告　竣美科技有限公司

法定代理人　陳冠至
訴訟代理人　林契名律師
被　　　告　浩銘科技股份有限公司

法定代理人　鄒永隆
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109 年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟貳佰零陸元，及自民國一０一年十二月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告前承攬被告委託施作之電路板化銀加工，由被告開立委外加工單給原告，原告完成工作後，已將物品送給被告，被告並於銷貨單上簽收，而原告於每月25日計算貨款後開立發票與對帳單向被告請款。嗣原告均依約交貨，詎被告迄未給付民國100 年12月之貨款新臺幣（下同）52,872元、101 年1 月貨款79,346元、101 年2 月貨款70,708元、101 年3 月貨款16,280元，共計219,206 元，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間承攬契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：就原告請求貨款之金額及計算式均沒有意見，另就原告交付之貨物有瑕疵部分，已另案提起損害賠償訴訟，不於本件中主張抵銷等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之100 年12月至101 年3 月應收帳款明細表、統一發票、客戶應收對帳明細表、銷貨單、委外加工單、出貨單等件在卷（見本院卷一第165 頁至第211 頁）為證，且為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依兩造間承攬契約之法律關係，請求被告給付219,206 元，及自支付命令繕本送達翌日即101 年12月5
日（見本院101 年度司促字第32763 號第24頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日桃園簡易庭 法 官 姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日書記官 洪惠娟