桃園簡易庭102年度桃簡字第173號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　102年度桃簡字第173號

原告

竣美科技有限公司

法定代理人

陳冠至

訴訟代理人

林契名律師

被告

浩銘科技股份有限公司

法定代理人

鄒永隆

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109 年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告前承攬被告委託施作之電路板化銀加工，由被告開立委外加工單給原告，原告完成工作後，已將物品送給被告，被告並於銷貨單上簽收，而原告於每月25日計算貨款後開立發票與對帳單向被告請款。嗣原告均依約交貨，詎被告迄未給付民國100 年12月之貨款新臺幣（下同）52,872元、101 年1 月貨款79,346元、101 年2 月貨款70,708元、101 年3 月貨款16,280元，共計219,206 元，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間承攬契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告則以：就原告請求貨款之金額及計算式均沒有意見，另就原告交付之貨物有瑕疵部分，已另案提起損害賠償訴訟，不於本件中主張抵銷等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之100 年12月至101 年3 月應收帳款明細表、統一發票、客戶應收對帳明細表、銷貨單、委外加工單、出貨單等件在卷（見本院卷一第165 頁至第211 頁）為證，且為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。

四、綜上所述，原告依兩造間承攬契約之法律關係，請求被告給付219,206 元，及自支付命令繕本送達翌日即101 年12月5日（見本院101 年度司促字第32763 號第24頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。