桃園簡易庭102年度司桃勞簡調字第20號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　 102年度司桃勞簡調字第20號

聲請人

麗思醫美股份有限公司

法定代理人

廖苑利

相對人

王惠汶

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1項分別定有明文，此一規定於調解程序準用之，同法第405 條第3 項亦有明文。

二、本件聲請人係依據兩造間之員工聘僱契約書，請求相對人給付新台幣106,713 元。惟依卷附之員工聘僱契約書第8 條之約定，因該契約書涉訟，合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。從而，依民事訴訟法第24條第1 項之規定，應由臺灣臺北地方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。至於聲請人依督促程序向本院聲請對相對人核發支付命令，係因民事訴訟法第510 條規定支付命令之聲請專屬於相對人住所地之法院管轄，尚不得據以認為聲請人有拋棄合意定管轄法院權益之意，而相對人雖依同法第516 條第1 項之規定，具狀向本院提出異議，非屬以言詞為辯論，顯與同法第25條所謂「為『本案』之『言詞』辯論」迥不相侔，是本件並無該條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。

三、依首開法條裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於收受後10日內向司法事務官聲明異議。