桃園簡易庭102年度桃小字第664號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 102 年 08 月 16 日

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　102年度桃小字第664號原　　　告　陳柏霖
被　　　告　張金山
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102 年7 月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟肆佰伍拾叁元，及自民國一百零二年五月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳佰柒拾捌元由被告負擔，餘新臺幣柒佰貳拾貳元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2款定有明文。經查，原告原請求被告給付新台幣（下同
)20,000 元，嗣於民國102 年7 月30日言詞辯論期日變更聲明如後述，前後請求源於同一基礎之原因事實，核屬請求之基礎事實同一，揆諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國102 年3 月23日14時許，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○路、莊敬路雙口碑時，將肇事車輛停放於原告所有之車牌號碼0000－00號自用小客車（下稱系爭車輛）後方，惟駕車不慎致撞擊系爭車輛後方，系爭車輛因而受損，被告自應賠償原告所支出之車輛修理費用新臺幣（下同）19,635元。為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告負損害賠償責任，並聲明：被告應給付原告19,635元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。。
四、前揭事實業據原告提出與所述相符之欣宏企業社之估價單在卷可佐，並有本院依職權調閱桃園縣政府警察局桃園分局警員職務報告、處理交通事故登記表、現場照片等件，經核閱無訛，被告已於相當期間受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀供本庭參酌，視為自認，自堪認原告之主張為真實。
五、得心證之理由：
㈠ 按因故意或過失，不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18 4條第1 項前段、第191 條之2 前段定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。本件被告行經上開地點停車時，本應注意車前狀況及與其他車輛之安全距離，又案發當時有日間自然光線、路面乾燥、無缺陷或障礙物、視距良好，此有前開現場照片在卷可稽，客觀上並無不能注意之情事，被告竟疏未注意於保持與前車的安全距離，因而肇事而撞及停於前方之系爭車輛，則被告對本件事故之發生，即有過失，其侵權行為責任之成立，應無疑義。
㈡ 再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條第1 項、第3
項分別定有明文。復按依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊) ，最高法院80 年
度台上字第2476號判決，足資參照。經查，本件原告為修復系爭車輛所支出之費用計19,635元，包含工資費用為3,255
元及零件費用16,380元，此有前開估價單1 紙附卷可稽。惟上開零件費用既係以舊換新，應計算其折舊，依行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表所示，自用小客車折舊年限為5 年，依定律遞減折舊率為1000分之369 ，並以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計算之。且採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。經查，系爭車輛係於97年11月出廠，有系爭車輛行照1 紙足憑，至本件車禍事故發生之102 年3 月23日，使用期間為4年5個月，依上開折舊規定，其零件部分費用經折舊後價值為2,198
元（計算式：如附表），故系爭車輛回復原狀之必要費用應為5,453 元（計算式：工資費用3,255 元＋零件費用2,198
元＝5,453 元）。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於102 年5 月2 日寄存送達於被告，應於同年月12日發生送達及催告之效力，故原告請求自同年月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據。
七、從而，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。又本件依小額程序為被告敗訴之部分，爰依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額如主文第3
項所示。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第79條、第439 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 16 日桃園簡易庭 法 官 林涵雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 8 月 16 日書記官 陳智仁
附表：
┌─┬────────────┬────────────┐
│年│ 折舊額 │ 折舊後餘額 │
│ ├───────┬────┼───────┬────┤
│數│ 計算方式 │ 金額 │ 計算方式 │ 金額 │
├─┼───────┼────┼───────┼────┤
│ 1│16,380 ×0.369│ 6,044 │16,380－6,044 │ 10,336 │
├─┼───────┼────┼───────┼────┤
│ 2│10,336 ×0.369│ 3,814 │10,336－3,814 │ 6,522 │
├─┼───────┼────┼───────┼────┤
│ 3│ 6,522 ×0.369│ 2,407 │6,522 －2,407 │ 4,115 │
├─┼───────┼────┼───────┼────┤
│ 4│ 4,115 ×0.369│ 1,518 │4,115 －1,518 │ 2,597 │
├─┼───────┼────┼───────┼────┤
│ 5│ 2,597 ×0.369│ 399 │ 2,597－399 │ 2,198 │
│ │×5/12 │ │ │ │
└─┴───────┴────┴───────┴────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，第二審法院以裁定駁回之。