桃園簡易庭102年度桃簡字第1293號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 103 年 05 月 20 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 102年度桃簡字第1293號原　　　告　家弘實業股份有限公司
法定代理人　楊榮琠
訴訟代理人　楊麗華
諸葛家驥
被　　　告　尚津實業有限公司
法定代理人　陳義勝
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103 年5 月8 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟叁佰肆拾元，及自民國一百零三年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；訴之變更或追加及提起反訴，得於言詞辯論時為之；於言詞辯論時所為訴之變更、追加，應記載於言詞辯論筆錄，且如他造不在場，應將筆錄送達；原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款、第621 條、第262 條第1 項、第2 項分別定有明文。準此，原告本起訴請求訴外人渼雅食品有限公司給付原告新臺幣（下同）107,340 元，及自民國102 年9 月9 日至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；嗣於本院調解中追加被告尚津實業有限公司，並更正聲明為：渼雅食品有限公司應給付原告25,580元、被告應給付原告81,760元；復於本院審理中，撤回對渼雅食品有限公司之請求，並變更聲明為：被告應給付原告107,340 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；上開訴訟行為，均核與前揭規定相符，自應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：緣被告於102 年1 月至9 月間連續向原告訂購果糖、精緻麥芽等貨品數批，原告已依約交付全部貨品後，基於被告購買之數量計算，被告應給付原告共計107,340 元之貨款，渼雅食品有限公司並簽發支票1 紙擔保部分貨款，惟該支票屆期後經原告為付款之提示，因存款不足而不獲兌現，原告屢次向被告催討貨款，被告仍置之不理，爰依買賣之法律關係，訴請被告給付貨款，並聲明：如主文第1 項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
五、原告主張之上開事實，業據其提出之銷貨單、對帳單、應收帳款對帳單、收款狀況表、銷貨明細表、支票及退票理由單等件各1 份在卷為證，且被告經合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認。堪認，上情為真。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本係於103 年4 月8 日寄存送達於被告事務所所在地之警察機關，有本院送達證書1 紙附卷可稽，依法於103 年4 月18日發生送達效力，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日起即103 年4 月19日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
七、從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
八、又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日桃園簡易庭 法 官 姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 5 月 21 日書記官 張妤凡