資料來源：司法院裁判書系統
桃園簡易庭102年度桃簡字第716號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第716號
- 原告
- 中租迪和股份有限公司
- 法定代理人
- 陳鳳龍
- 訴訟代理人
- 謝萬霖
- 被告
- 見興有限公司
- 法定代理人
- 巫周美玉
上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國102 年8 月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應還將如附表所示之物返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101 年11月27日與其簽訂租賃契約，向原告承租如附表所示之物，約定租期自101 年11月29 日起至103 年11月29日止，分25期，須於每月29日前給付租金，第1 期租金新臺幣（下同）87萬9,836 元、第2 期至第13期，每期租金為53,000元；第14期至第19期，每期租金為46,000元；第20期至第25期，每期租金為45,000元，被告如未依約給付租金，原告即得終止租賃契約，請求返還租賃物。詎被告自102 年1 月29日起即發生退票拒往情事，對原告亦無法如期給付租金，嗣經原告於102 年3 月4 日以臺北內湖江南郵局第467 號存證信函，催告被告依約給付租金，並終止系爭租賃契約，惟被告仍置之不理。爰依兩造間之租賃契約，提起本件訴訟。聲明為：如主文第1 項、第3 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、上開原告主張之事實，業據其提出之租賃合約書、交貨驗收證明、支票及退票理由單、內湖江南郵局第467 號存證信函及其回執等件影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告於終止租約後，依租賃物返還請求權，請求被告返還如附表所示之物予原告，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌─────┬────┬──────┬────┐ │ 名稱 │ 廠牌 │ 規格 │ 型號 │ ├─────┼────┼──────┼────┤ │電腦鉆孔機│EXCELLON│ CENTURY2001│ JM5013 │ ├─────┼────┼──────┼────┤ │ 同上 │ 同上 │ 同上 │ JM5014 │ ├─────┼────┼──────┼────┤ │ 同上 │ 同上 │ 同上 │ JM5027 │ └─────┴────┴──────┴────┘