桃園簡易庭103年度桃簡字第277號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　103年度桃簡字第277號

原告

陳尚德

被告

弘聯國際有限公司

法定代理人

李進盛

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國103 年6 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一；不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款及同條項第7 款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應將門牌號碼桃園縣蘆竹鄉○○路0 段000 號1 樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告，嗣變更聲明如後述，核其所為訴之追加，基礎事實同一，且原告所為訴之追加，顯不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部份：

一、原告主張：被告於民國102 年9 月13日向伊承租系爭房屋，約定租賃期限自102 年9 月13日至105 年9 月12日止，每月租金新臺幣( 下同)45,000 元，押租金150,000 元( 下稱系爭租賃契約) 。雙方因故提前於103 年1 月8 日合意終止租約，扣除被告積欠之租金及相關費用後，伊並於當日返還被告押租金100,000 元，兩造契約關係已於該日消滅，被告自該日起已無占用系爭房屋之法律上原因，惟迄今被告仍未將系爭房屋遷讓返還予伊，並積欠2 個月( 即103 年2 月及 3月) 相當於租金之不當得利共90,000元。為此，爰依租賃物返還請求權及不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應將系爭房屋遷讓返還與原告。（二）被告應給付原告90,000元及自103 年5 月18日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之租賃契約書、合意終止協議及102 年度房屋稅繳款書為證，經核閱相符，且被告已於相當期間受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定視為自認，自堪認原告主張為真實。

四、得心證之理由：原告請求被告返還系爭房屋及相當於不當得利等情，茲將原告之各項請求，分述如下：

㈠ 返還房屋部分：按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455 條前段定有明文。本件原告主張伊委任訴外人陳寶仁( 即原告之弟弟) ，而被告委任訴外人張益發( 即公司之員工) 於103 年1 月8 日合意終止系爭租賃契約等語，業據提出當日所簽立之合意終止協議附卷可稽( 見本院卷第21頁) ，經查該協議書記載：「於中華民國103 年元月8 日終止租賃關係，煩請將水電費部分（需繳清）及廠內裝潢拆、恢復原狀。」等語，堪認兩造確實已於當日合意終止系爭租賃契約，是兩造既已合意終止系爭租賃契約，被告自應將系爭房屋返還原告。是故原告依據租賃物返還請求權之法律關係，請求被告遷讓交還系爭房屋，洵屬有憑，應予准許。

㈡ 不當得利部分：

1. 按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條亦定有明文。又按無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院61年台上字第1695號判例意旨可資參照，而房屋性質上與土地相同，所有權人得以出租收益，是無權占有他人房屋所受之利益，自應同此見解。

2. 經查，兩造之租賃關係既於103 年1 月8 日因合意終止而消滅，是被告自該時起即喪失使用系爭房屋之法律上原因，惟仍繼續使用系爭房屋，而獲得相當於每月租金45,000元之利益，並致原告受有使用管理權上之損害。是原告請求被告返還2 個月相當於租金每月45,000元之利益，共90,000元，即屬有據，應予准許。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。經查，原告於本院103 年4 月29日言詞辯論期日，追加請求被告給付2 個月相當於租金之不當得利，該次言詞辯論筆錄於103 年5 月7 日寄存送達於被告之法定代理人戶籍所在地之警察機關，並於103 年5 月17日發生送達及催告效力，此有送達證書1 紙在卷可稽，是原告請求被告給付自送達翌日起即103 年5 月18日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，洵屬有據，應予准許。

六、從而，原告依據租賃物返還請求權及不當得利之法律關係，請求如主文第1 項及第2 項所示，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。