桃園簡易庭103年度桃簡字第406號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　103年度桃簡字第406號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱正雄

訴訟代理人

江佩璇

被告

同協國際有限公司

法定代理人

周岳森（原名周韋宏）

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103 年6 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有由被告於民國103 年1 月17日簽發票面金額為新臺幣（下同）1,771,875 元，並經訴外人鴻育國際股份有限公司背書，支票號碼為UA0000000 號，發票日為103 年1 月17日、付款人為聯邦商業銀行迴龍分行之支票1 紙（下稱系爭支票），原告於103 年1 月17日提示付款，竟因存款不足及拒絕往來戶而未獲付款，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票暨退票理由單各1 紙為證，核閱無訛，且被告經本院合法之通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，視同自認，堪認原告主張為真實。

五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於票據法第130 條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126 條、第131 條第1 項、第133 條分別定有明文。經查，原告執有被告所簽發之系爭支票，經原告為付款之提示，既因被告存款不足而被拒絕未獲兌現，被告自應依支票所載文義負責。又本件系爭支票之提示日為103 年1 月17日，是原告自得請求自提示日起按年息6%計算之遲延利息，自屬有據。

六、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付原告如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款，適用簡易程序所為判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。