桃園簡易庭103年度桃簡字第582號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　103年度桃簡字第582號

原告

明燦配管材料有限公司

法定代理人

游家豐

被告

建鈞消防工程有限公司

法定代理人

鄭麗華

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103 年8 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國102 年12月至103 年4 月間，因承攬工程需要，陸續向原告購買如附表所示配管材料，然原告已依約出貨後，迄今被告尚積欠貨款新臺幣（下同）296,528元未給付，屢經催討，置之不理，爰依買賣之法律關係訴請被告給付上開金額等語，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之銷貨明細表、統一發票等件為證，經本院核對無訛。且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，原告主張之事實，堪信為真。

五、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345 條、第367 條分別定有明文。本件被告既向原告訂購貨品並依約收受，自負有給付價金之義務。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告應給付原告296,528 元，及自103 年6 月6 日（經103 年6 月5 日送達被告公司之法定代理人，依法於同時生送達之效力，有送達證書為憑，見本院卷第17頁）起至清償日止按年息5%計算之利息，即屬有據，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。