桃園簡易庭103年度桃簡字第804號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　103年度桃簡字第804號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃添昌

訴訟代理人

徐建斌

被告

曜鵬塑膠有限公司

兼上一人

法定代理人

蔡忠志

被告

吳金龍

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103 年11月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第8 條第2 項、第113 條準用第79條分別定有明文。本件被告曜鵬塑膠有限公司（下稱被告曜鵬公司）業據經濟部以民國 103年3 月25日經授中字第00000000000 號函核准解散登記在案，有被告曜鵬公司變更登記表存卷供參，並經選任被告蔡忠志為清算人，有被告曜鵬公司股東同意書可稽，揆諸前揭規定，自應以被告蔡忠志為被告曜鵬公司之法定代理人，而為本件訴訟程序，合先敘明。

二、被告曜鵬公司、蔡忠志經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告曜鵬塑膠有限公司於102 年9 月23日，邀同被告蔡忠志、吳金龍為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）55萬元，借款期間自102 年9 月24日起至105 年9 月24日止，約定利息按原告當時2 年期定期儲金機動利率加年利率1.92% 計付，並約定自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月給付，如未依約清償時，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，除按約定利率計付遲延利息外，並自應償付日起，逾期在6 個月以內者，按約定利率10% ，逾期超過6 個月者，按約定利率20% 計算之違約金。詎被告曜鵬公司未依約攤還本息，依約即喪失期限利益，債務視為全部到期，原告即於103 年6 月6 日依授信約定書第5 條之約定，對被告寄存於原告之存款合計15萬8,760 元逕行抵銷，抵銷後被告曜鵬公司尚積欠原告33萬4,477 元，被告蔡忠志、吳金龍既為連帶保證人，對本債務自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告連帶清償債務。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告答辯要旨：

㈠ 被告吳金龍則以：伊願意清償；伊曾被原告以存款抵銷方式抵充部分欠款等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

㈡ 被告曜鵬公司、蔡忠志經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證，經本院核認無訛，依本院調查證據之結果，堪認原告上開主張為真正。至被告吳金龍雖以前詞置辯，惟查，兩造簽訂之授信約定書第5 條約定：「立約人（即被告）對貴行（即原告）所負之任何一宗債務到期（含視為到期）時，立約人同意寄存於貴行之各種存款及對貴行之一切債權，除法令禁止或當事人另有約定外，貴行有權逕行抵銷立約人對貴行所負之一切債務，縱該等存款及債權之清償期尚未屆至者，貴行仍得期前清償，並將期前清償之款項逕行抵銷立約人對貴行所負之一切債務。」等情，有上開授信約定書影本1 份附卷可查。是依上開約定，原告自得以被告吳金龍寄存於原告之存款抵銷被告對原告之債務，則其所辯，洵屬無據。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項，適用簡易程序所為判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。另依同法第436 條第2 項準用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。