桃園簡易庭103年度桃簡字第482號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　103年度桃簡字第482號

原告

中綠環境技術股份有限公司

法定代理人

胡寶燕

訴訟代理人

謝依宸

被告

林吟謚

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國103 年7 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時原聲明：㈠被告應將門牌號碼桃園縣桃園市○○○路0 段00號12樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）157,695 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。嗣變更聲明如後述，核屬應受判決事項聲明之減縮，揆諸前揭規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於最後之言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部份：

一、原告主張：被告於民國102 年9 月1 日向伊承租系爭房屋，約定租賃期限自102 年9 月1 日至108 年8 月31日止，每月租金26,250元，押租金50,000元（下稱系爭租賃契約）。被告自103 年1 月份起即未繳納租金及管理費，嗣經本院以103 年度司桃小調字第51號調解成立，被告應於103 年4 月15日前給付原告103 年1 月至103 年3 月之租金78,750元，及102 年10月至103 年3 月之管理費45,760元，惟被告屆期仍未清償，伊遂於103 年4 月16日寄發存證信函予被告，終止系爭租賃契約，而被告已於103 年4 月18日收受前開存證信函，兩造契約關係已於103 年4 月18日消滅，被告自該日起已無占用系爭房屋之法律上原因，惟迄今被告仍未將系爭房屋遷讓返還予伊，並積欠伊103 年4 月至7 月之租金及相當於租金之不當得利，扣除押租金50,000元後，尚積欠伊55,000元【計算式:(26,250元×4 個月)-50,000 元=55,000 元】。為此，爰依租賃物返還請求權、系爭租賃契約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還與原告。㈡被告應給付原告55,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈢願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：伊願履行本院103 年度司桃小調字第51號調解內容之債務，且亦願給付原告103 年4 月至6 月之租金，惟不願遷讓房屋等語置辯。並聲明: 原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之租賃契約書、本院103年度司桃小調字第51號調解筆錄、桃園慈文郵局612號存證信函暨收件回執等件為證，經核閱相符，堪認為真實。

四、得心證之理由：原告請求被告返還系爭房屋及相當於不當得利等情，茲將原告之各項請求，分述如下：

㈠ 返還房屋部分：

1. 按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。出租人非因承租人積欠租金額，除以擔保金抵償外，達2 個月以上時，不得收回房屋；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第 440條第1 項、第2 項前段、土地法第100 條第3 款、民法第455 條均有明訂。

2. 經查，被告於承租期間，自103 年1 月份起即未給付租金，截至103 年4 月15日已積欠103 年1 月至3 月之租金78,750元及102 年10月至103 年3 月之管理費45,760元( 合計124,510 元) ，經調解成立後仍未給付之事實，此有本院103 年度司桃小調字第51號調解筆錄在卷可稽，且為被告自承，前開被告積欠之總金額縱以押租金50,000元扣抵，被告仍積欠74,510元( 逾2 個月之租金額) ，是原告於102 年4 月16日以桃園慈文郵局612 號存證信函終止系爭租賃契約，並限被告於收到3 日內，遷離系爭房屋，並繳清積欠房租、管理費、水電費即屬有據。又被告已於103 年4 月18日收受前開存證信函，此有前開存證信函之郵件收件回執1 紙在卷可佐，堪認系爭租賃契約已於該日終止，被告自應將系爭房屋返還原告。是故原告依據租賃物返還請求權之法律關係，請求被告遷讓交還系爭房屋，洵屬有憑，應予准許。

㈡ 租金部分:按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金。民法第421 條第1 項、第439 條前段定有明文。經查，兩造約定每月租金為26,250元，被告自103 年4 月份起未付租金，又系爭租賃契約已於103 年4 月18日終止，已如前述，是以原告得請求被告給付租金14,875元( 計算式:26,250 元÷30×17日=14,875 元) 。

㈢ 不當得利部分：

1. 按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條亦定有明文。又按無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院61年台上字第1695號判例意旨可資參照，而房屋性質上與土地相同，所有權人得以出租收益，是無權占有他人房屋所受之利益，自應同此見解。

2. 經查，原告雖請求被告給付103 年4 月至7 月之租金，然兩造之租賃關係既於103 年4 月17日因原告催告終止而消滅，被告自該時起即喪失使用系爭房屋之法律上原因，惟被告仍繼續使用系爭房屋，而獲得相當於每月租金26,250元之利益，並致原告受有使用管理權上之損害，核原告之真意，其乃係請求被告給付自系爭租賃契約終止時即103 年4 月18日起至103 年7 月31日止相當於租金之不當得利，是原告得請求被告返還自103 年4 月18日起算至103 年7 月31日止相當於租金之利益，共91,000元【計算式:(26,250元-14,875 元)+(26,250元×3 個月)=90,125元) ，扣除押租金50,000元後，應為40,125元。

㈣ 綜上，原告請求被告給付103 年4 月至7 月之租金及相當於租金之不當得利共55,000元( 計算式:14,875 元+40,125 元=55,000 元) 洵屬有據，應予准許。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於103 年5 月13日送達被告本人，並同時發生送達效力，此有送達證書 1紙在卷可稽，是原告請求被告給付自起訴狀送達翌日起即103 年5 月14日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，洵屬有據，應予准許。

六、從而，原告依據租賃物返還請求權及不當得利之法律關係，請求如主文第1 項及第2 項所示，為有理由，應予准許。

七、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據: 民事訴訟法第78條。