桃園簡易庭103年度桃簡字第694號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 103 年 08 月 22 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　103年度桃簡字第694號原　　　告　廖仁傑
被　　　告　邱顯源
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（本院103 年度審附民字第118 號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國103 年8 月7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟陸佰捌拾元，及自民國民國一百零三年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍萬玖仟陸佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國102 年12月11日下午5 時40分許，行經新竹縣竹北市莊敬北路與勝利六路口時，見訴外人廖基煌（即原告之父）所有、由原告使用之車牌號碼0000－00號自用小客車（下稱系爭車輛）停放在該處，竟竊取系爭車輛得手後供己代步使用。嗣於同年12月19日晚間7 時30分許，駕駛系爭車輛行經桃園縣八德市○○路000 號前時，衝撞員警所駕駛之ABE －0181號警用巡邏車，而損壞系爭車輛之右前葉子板、大燈保險桿及底盤，致原告支出車體修復費用及拖車費共計新臺幣（下同）120,700 元。而被告上開犯行，業經鈞院以103 年度審訴字第280 號刑事判決判處有期徒刑，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係提起本訴，請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告120,700 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書、車損照片、拖吊費收據、勇信企業社出具之車輛維修單等件為證，並有本院103 年度審訴字第280 號刑事判決可稽，經核無訛。又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，是原告主張之事實，堪信為真。㈡物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，最高法院77年度第9 次民事庭會議決議（一）可資參照。查，原告主張因系爭車輛損害支出之費用合計為120,700 元（零件部分為67,800元、工資49,900元及拖車費3,000 元），有拖吊費收據及勇信企業社出具之車輛維修單在卷可稽。惟該修復費用中零件部分既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5 年，機器腳踏車，其耐用年數為3 年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數5
年依定率遞減法之折舊率為千分之369 ，耐用年數3 年依定率遞減法之折舊率為千分之536 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9
。準此，系爭車輛於93年11月出廠，有行車執照為憑，至遭被告損害時之102 年12月19日，實際使用年數已逾5 年之耐用年數，是原告就系爭車輛零件部分，得請求被告賠償之範圍以6,780 元為限（計算式：67,800元×1/10＝6,780 元）
，加計工資49,900元及拖車費3,000 元，共59,680元。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203
條分別定有明文。經查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於103 年3 月30日付與被告，有送達證書可稽，是原告請求利息之起算日為103 年3 月31日，應堪認定。
四、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，洵屬有據，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。另依同法第436 條第2 項準用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件判決事證已明，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不另一一論述。
七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504 條第2 項之明文規定。據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 103 年 8 月 22 日桃園簡易庭 法 官 林姿秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 8 月 22 日書記官 邱志堅