103年度桃簡聲字第115號｜民事：停止執行｜裁判日期：104 年 01 月 07 日

灣桃園地方法院民事裁定　　　　　103年度桃簡聲字第115號聲　請　人　戴廉菘相　對　人　滙誠第二資產管理股份有限公司法定代理人　鄧翼正相　對　人　華南商業銀行股份有限公司法定代理人　楊豊彥上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請人供擔保新臺幣壹萬伍仟元後，本院一○三年度司執字第七四六三五號清償債務事件，就聲請人與相對人滙誠第二資產管理股份有限公司間之強制執行程序，於本院一○三年度桃簡字第一四三九號債務人異議之訴事件終結或判決確定前，應暫予停止。聲請人其餘聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：相對人滙誠第二資產管理股份有限公司（下稱滙誠公司）以本院103 年度司促字第19938 號支付命令暨確定證明書為執行名義，相對人華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）以臺灣基隆地方法院101 年度司執字第19471 號債權憑證為執行名義，向本院聲請對聲請人之財產強制執行，分別經本院以103 年度司執字第74635 號、103 年度司執字第75166 號清償債務強制執行事件受理在案（嗣併入103 年度司執字第74635 號），惟上開案件一旦執行，恐有難以回復原狀之虞；況聲請人認系爭債權仍有疑義，已向本院提起債務人異議之訴，並由本院以103 年度桃簡字第1439號審理中。為此，請准裁定本院103 年度司執字第 74635號、103 年度司執字第75166 號之強制執行程序，於前開債務人異議之訴事件終結前，停止強制執行程序等語。二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1 、2 項定有明文。又按法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442 號裁定足資參照）。三、經查，聲請人與相對人滙誠公司間強制執行事件及債務人異議之訴，業據本院依職權調取103 年度桃簡字第1439號、103 年度司執字第74635 號卷宗查核無訛。本院就聲請人對第三人仕新人力資源管理顧問有限公司之於任職期間所得支領之各項薪資債權核發扣押移轉薪資命令，執行程序迄尚未終結，為免聲請人將來訴訟判決確定或終結（撤回起訴、和解）後，受有無法回復原狀之損害，其聲請於上開訴訟事件判決確定或終結前，暫予停止本院103 年度司執字第74635 號清償債務之強制執行程序為有理由，應予准許。惟為確保相對人因停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，爰命聲請人供相當並確實之擔保，准許停止強制執行。次查，本件相對人因停止強制執行可能所受之損害，應為於強制執行程序停止期間，在通常情形下，其債權因無法續行執行而未能即時受償之相當於利息的損害。準此，應以此利息損失作為本件停止執行擔保額之計算依據。而前開債務人異議之訴事件，屬適用簡易訴訟程序之案件，其標的價額未逾150 萬元，不得上訴至第三審，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期間各為10月、2 年，共計2 年10月，加計裁判送達、上訴等期間，則訴訟審理之期間約需3 年，以之預估為聲請人獲准停止執行因而致相對人執行延宕之期間。再以上開可能獲償債權金額按法定利率年息5 % 計算，則相對人因停止執行可能受有之利息損害約為1 萬5,000 元（計算式：10萬4,010 元×5%×3 年=1萬5,602 元，元以下四捨五入），爰以此為擔保金備供相對人因停止執行所受損害之賠償。四、至聲請人另主張相對人華南銀行聲請對聲請人財產為強制執行，爰依法聲請於前開債務人異議之訴事件終結前，停止該強制執行程序等語，固據本院依職權調取前開卷宗查核屬實。惟查，相對人華南銀行已於103 年12月10日撤回強制執行，有相對人華南銀行撤回狀及本院收狀章附卷可稽，準此，因相對人華南銀行聲請之執行程序已終結，而無停止執行之必要，是聲請人此部分之聲請，為無理由，應予駁回。五、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中華民國 104 年 1 月 7 日桃園簡易庭法官施函妤以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中華民國 104 年 1 月 9 日書記官邱志堅

桃園簡易庭103年度桃簡聲字第115號

關鍵資訊