桃園簡易庭104年度桃簡聲字第66號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 104年度桃簡聲字第66號

聲請人

神才印刷事業股份有限公司

法定代理人

陳芬蘭

相對人

鴻燁資產管理有限公司

法定代理人

甘秀鳳

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以: 相對人以本院104 年度桃簡第167 號民事判決為執行名義，向本院聲請對聲請人之財產強制執行，經本院以104 年度司執字58158 號給付扣押款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，惟上開事件一旦執行，恐有難以回復原狀之虞，且聲請人認系爭債權仍有疑義，已提起債務人異議之訴，並由本院以104 年度桃簡字第1125號審理中。為此，請准裁定系爭執行事件，於本案訴訟終結前，停止強制執行等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1 、2 項定有明文。又按法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院86年度台抗字第442 號裁定足資參照。

三、經查，聲請人之財產遭強制執行，進而提起債務人異議之訴等情，業據本院依職權調閱104 年度司執字第58158 號及104 年度桃簡字第1125號卷宗查明屬實，聲請意旨主張系爭執行事件一旦繼續執行，將恐有難以回復原狀之虞等語，為有理由，是聲請人聲請停止執行，於法自無不合。惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，爰命聲請人供相當並確實之擔保，准許停止強制執行；本院審酌相對人聲請對聲請人強制執行之債權總額為新臺幣（下同）200,184 元，相對人因本件停止執行，即可能受有未能即時受償之利息損失，應以此為本件停止執行擔保額之計算依據；再參酌前開債務人異議之訴事件，屬適用簡易訴訟程序之案件，其標的價額未逾150 萬元，不得上訴至第三審，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2 年，共計2 年10月，加計裁判送達、上訴等期間，則兩造間訴訟審理期限約需3 年，預估為聲請人提起前開債務人異議之訴獲准停止執行因而致相對人之執行延宕之期間；其債權之利息按法定利息週年利率5 ％計算利息損失，因認相對人因聲請人聲請停止執行所可能遭受之損害為30,028元（計算式：200,184 ×3 年×5 ％＝30,028元，元以下四捨五入），乃依此酌定停止執行之擔保金額。

四、依強制執行法第18 條第2項，裁定如主文。