資料來源：司法院裁判書系統
桃園簡易庭104年度桃小字第1484號
臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度桃小字第1484號
- 原告
- 高雄銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 李瑞倉
- 訴訟代理人
- 陳啟成
- 訴訟代理人
- 李怡毅
- 被告
- 捷盟科技股份有限公司
- 被告
- 兼法定代理 黃宗煒
- 被告
- 人
- 被告
- 陳宥諭
上列當事人間請求給付利息事件，本院於中華民國105 年1 月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬壹仟肆佰柒拾肆元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，爰就兩造間無爭執之事項，依民事訴訟法第436 條之18第1 項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。