桃園簡易庭104年度桃小字第159號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 104 年 05 月 15 日
• 法官: 姚懿珊
• 法定代理人: 巫璨宇、李滿枝
• 原告: 毅鑫數位有限公司法人
• 被告: 佳福源生物科技股份有限公司法人

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　104年度桃小字第159號原　　　告　毅鑫數位有限公司
法定代理人　巫璨宇
被　　　告　佳福源生物科技股份有限公司
法定代理人　李滿枝
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104 年4 月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟柒佰壹拾元，及自民國一百零三年九月五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票），原告遵期為付款之提示，竟遭銀行以被告存款不足為由而拒絕付款，為此，爰依票據之法律關係，請求被告給付系爭支票票款，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之系爭支票、退票理由書等件為證，本院核對無訛。而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項及第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於票據法第130 條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126 條、第131 條第1 項、第133 條分別定有明文。經查，原告執有被告所簽發如附表所示之支票1 紙，經原告遵期為付款之提示，因被告存款不足而未獲兌現，揆諸上開規定，原告請求被告給付系爭支票之票款，並請求自提示日即民國103 年9 月5 日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之遲延利息，於法有據。
五、從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。又本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 104 年 5 月 15 日桃園簡易庭 法 官 姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 5 月 15 日書記官 陳智仁
附表
┌─────┬─────┬──────┬──────┬─────┐
│ 票號號碼 │ 發票日期 │ 票面金額 │ 付款人 │ 提示日 │
│ │ │ （新臺幣） │ │ │
├─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│DH 0000000│103.09.05 │7 萬3,710 元│國泰世華商業│103.09.05 │
│ │ │ │銀行東湖分行│ │
└─────┴─────┴──────┴──────┴─────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，第二審法院以裁定駁回之。