桃園簡易庭104年度桃簡字第1343號

• 裁判案由: 返還牌照
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 105 年 04 月 29 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 104年度桃簡字第1343號原　　　告　富祥交通有限公司
法定代理人　林原正
被　　　告　戴文勝
上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國105 年4 月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟壹佰肆拾元，及自民國一○五年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應將牌照號碼085-6E號之車牌貳面返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國103 年8 月14日簽訂桃園縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），由被告將其所有之小客車靠行於伊，伊則持被告證件向監理機關申領車牌號碼000-00號營業小客車之車牌（下稱系爭車牌）2 面，交付被告為營業使用。又系爭靠行契約第9 條、第20條第2 款規定，被告每月應交付伊行政管理費新臺幣（下同）1,200 元，如被告未按約定日期交付系爭契約所規定之各項費用，經伊書面催告7 日內仍不予處理，伊得終止契約，逕行收回牌照。詎被告自104 年2 月起至104 年12月止，未依約繳付行政管理費，共計積欠12,000元，另伊為被告代繳罰單8,500 元、強制險3,615 元及停車費25元，共計24,140元，經伊以存證信函催告其繳納所積欠之行政管理費，然未獲被告置理，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟，並以本起訴狀繕本之送達為終止契約之意思表示，系爭契約既已終止，被告依約應返還系爭車牌2 面等語，並聲明：如主文第1
項、第2 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、系爭車輛強制汽車責任保險費收據、交通部公路總局自行收納款項收據、存證信函在卷可憑，且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視為自認。本院審酌上開證據並綜合全辯論意旨，堪信原告主張為真。
㈡按系爭靠行契約第6 條、第9 條、第20條第2 款分別約定：「乙方（即被告）…有關該車應繳之…保險費…違規罰款…及因該車輛衍生之一切費用概由乙方負責。」、「甲方（即原告）營業稅、營利事業所得稅及一切雜項支出，均由甲方負責繳納，惟乙方（即被告）每個月應交付甲方行政管理費1,200 元，以辦理該車監理業務或協助處理行車事故，本契約存續期間或契約終止或解除時，乙方均不得以任何理由要求退還上項費用。」、「乙方如有未按約定日期交本契約所規定之各項費用者，經甲方書面催告7 日內仍不予處理，甲方得一造終止契約，逕行收回牌照、行車執照，並至管轄監理站登錄契約終止。」有系爭契約書1 份在卷可稽，而被告未依約繳納上開行政管理費，違反兩造系爭靠行契約書第9
條之約定，經原告以存證信函催告被告履行等情，已如上述，本件原告既以起訴狀繕本送達，為終止系爭契約之意思表示，起訴狀繕本已於105 年1 月20日送達（見本院卷第23頁），則原告主張系爭契約業已終止，並請求被告返還系爭車牌2 面，及積欠之行政管理費、罰單、強制險及停車費等共計24,140元，即屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭契約之約定，請求被告給付如主文第1 項、第2 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日書記官 儲鳴霄