桃園簡易庭104年度桃簡字第16號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 104年度桃簡字第16號

原告

添陽企業股份有限公司

法定代理人

林美雯

訴訟代理人

趙麗觀

被告

李富洋

　　　　　　李紘泰

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104 年4 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依第385 條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣被告李富洋於民國103 年10月3 日向原告購買一批H 型鋼材，貨款金額共計新臺幣（下同）164,679 元，其中貨款164,273 元部分，被告李富洋乃交付予原告由被告李紘泰所簽發，並經被告李富洋背書之如附表所示支票1 紙（下稱系爭支票）以清償之，經原告屆期提示，因票面金額漏「佰」字而遭退票不獲兌現，屢經原告催討，被告2 人均置之不理。為此，爰依系爭支票之法律關係，請求被告2 人連帶給付票款等語，並聲明：如主文第1 項所示。

三、原告主張之事實，業據其提出如附表編號1 所示之支票、退款理由單、存證信函、出貨保管單、銷貨單各1 份在卷為證，且被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，乃依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。足認，上情為真。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人於第130 條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權，但應於拒絕付款日或其後5 日內，請求作成拒絕證書；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人得行使追索權；發票人、背書人，對於執票人連帶負責，票據法第5 條第1 項、第6 條、第126 條、第131 條、第133 條及第144 條準用第85條第1 項、第96條第1 項分別定有明文。經查，本件由被告李紘泰簽發並經被告李富洋背書之系爭支票，其上金額欄國字處固缺漏「佰」字，然次行之阿拉伯數字已記載「164,273 」，且原告於如附表所示之提示日為付款提示而未獲兌現，已如前述，並有系爭本票1 紙在卷可稽，揆諸上開規定，被告自應依票上所載文義負責，進而，原告本得請求被告2 人連帶給付票款164,273 元，及如附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，是原告僅請求被告連帶給付票款164,273 元，及自起訴狀繕本送達翌日即103 年12月16日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，自屬有據。

五、從而，原告依系爭支票之法律關係，請求被告2 人連帶給付如主文第1 項所示之票據金額及其遲延利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。