桃園簡易庭104年度桃簡字第622號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　104年度桃簡字第622號

原告

李淑慧

被告

勁德有限公司

法定代理人

許德慶

上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國104 年9 月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序部分：

一、按解散之公司，除合併、分割或破產而解散外，應行清算；有限公司之清算，以全體股東為清算人；但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，公司法第24條、第113 條、第79條、第8 條第2 項分別定有明文。查被告勁德有限公司於民國97年6 月9 日經股東會決議解散，並選任其董事即許德慶為清算人，復經臺北市政府核准解散登記在案，此有被告公司之基本資料查詢表、公司變更登記表、股東同意書及臺北市政府函在卷可參（見臺灣新北地方法院104 年度重簡字第342 號卷第5 頁、本院卷第7 頁至第10頁），故本件應以許德慶為被告公司之法定代理人，合先敘明。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告於96年2 月初之某日至原告處購買觀賞魚，並簽發如附表所示之支票支付買賣價金，惟該紙支票遭銀行退票而未能兌現，爰依買賣之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付買賣價金等語。並聲明：1.被告應給付原告新臺幣（下同）11萬3,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。2.願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未到場，亦未提出任何書狀做任何聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出如附表所示支票之退票理由單、新竹中小企業銀行代收票據記錄簿為證（見本院卷第29、30頁，臺灣新北地方法院104 年度司重簡調字第104 號卷〈下稱調字卷〉第6 頁），核屬相符，被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項準用同法第1 項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。又查，本件起訴狀繕本係於104 年3 月7 日送達於被告公司之法定代理人許德慶（起訴狀繕本於104 年2 月25日寄存送達於新北市政府警察局秀山派出所，依民事訴訟法第138 條第2 項規定，於104 年3 月7 日發生送達效力）一節，有送達證書附卷可稽（見調字卷第11頁）。揆諸前揭說明，原告請求被告應就本件買賣價金加計自104 年3 月8 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，自屬有據。

四、從而，原告依系爭買賣契約之法律關係，請求被告給付11萬3,000 元，及自104 年3 月8 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427 條第1 項，適用簡易程序所為判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。