桃園簡易庭104年度桃簡字第652號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　104年度桃簡字第652號

原告

孫淑麗

訴訟代理人

洪百其

被告

騰祥電業工程股份有限公司

兼上一人

法定代理人

張蒼祺

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104 年11月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：伊持有由被告騰祥電業工程股份有限公司（下稱騰祥公司）所簽發如附表所示之支票2 紙（下稱系爭支票），並由被告張艙祺於系爭支票上簽名背書後，交予伊持有，並填上自己存款帳號000000000000。伊遵期於104 年6 月30日為付款之提示，詎因被告存款不足及拒絕往來戶之理由而被拒絕。為此，爰依票據法第126 條、第144 條、第39條、第29條第1 項、第96條等法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告二人應連帶給付原告新臺幣（下同）300 萬元，及自如附表所示之提示日之翌日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票、退票理由書為證，且被告已於相當期間受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀供本院參酌，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，應視為自認，自堪認原告之主張為真實。

四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人之責任，於背書人準用之；執票人於票據法第130 條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126 條、第39條、第131 條第1 項、第133 條分別定有明文。經查，原告執有被告騰祥公司所簽發、由被告張蒼祺背書、如附表所示之支票2 紙，經原告於上開期日為付款之提示，因被告騰祥公司存款不足而未獲兌現，揆諸上開規定，原告請求被告等連帶清償系爭支票債務，並請求自提示日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之遲延利息，於法洵屬有據。從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款，適用簡易程序所為判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。