資料來源：司法院裁判書系統
桃園簡易庭104年度桃簡字第997號
臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度桃簡字第997號
- 原告
- 王振華
- 訴訟代理人
- 劉協勝
- 被告
- 建通工程股份有限公司
- 法定代理人
- 董彭桂芳
上列當事人間塗銷抵押權登記等事件，本院裁定如下：
主文
本件原告聲明第一項關於附表所示不動產部分，移送臺灣金門地方法院。
理由
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第10條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。所謂因不動產物權涉訟者，其訴訟標的非僅限於確認物權本體之存否，即本於物權而生之物上請求權亦屬之，蓋物上請求權僅為物權之作用，與物權本體有不可或分之關係，不可強為割裂，是基於不動產所有權而生之所有物返還請求權、除去妨害請求權、妨止妨害請求權之訴，係屬「因不動產之物權涉訟」，而專屬不動產所在地之法院管轄。又「依被上訴人所訴之事實觀之，其請求上訴人塗銷系爭土地之所有權移轉登記，顯在行使系爭土地所有人之除去妨害請求權，自係因不動產物權涉訟，依民事訴訟法第10條第1 項規定，應專屬系爭土地所在地之臺灣花蓮地方法院管轄。」（最高法院74年台上字第280 號民事判例可資參照）。
二、原告主張略以：伊提供所有如附表所示不動產設定新臺幣（下同）600 萬元之抵押權予被告（下稱系爭抵押權）以供兩造間合夥經營砂石買賣之擔保，然因被告公司經營不善已停止營運，且於抵押權擔保期間無債權發生，則系爭抵押權即失其附麗，爰依民法第767 條之規定，提起本件訴訟，並聲明：「一、被告應將附表所示不動產，於民國95年3 月28日以金門縣地政局金登資二字第001600號所設定，證明書字號：95金登他字第000141號收件，擔保債權總金額600 萬元之抵押權登記予以塗銷。」。
三、經查，本件原告聲明第1 項關於附表之不動產部分，請求塗銷抵押權移轉登記部分，係本於上開不動產所有權人之地位而行使除去妨害請求權，自屬因不動產物權涉訟，依民事訴訟法第10條第1 項規定，應專屬不動產所在地之臺灣金門地方法院管轄，茲原告就上開部分向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將上開部分移送於該管轄法院。
四、至原起訴聲明第2 項請求被告依兩造間合夥契約暨債權讓與之法律關係給付利潤，並聲明：「二、被告應給付原告劉協勝7 萬5,000 元整，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」部分，仍由本院另行審理，併予敘明。
五、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────────────────┬───┬───────┬────┐ │ 土 地 坐 落 │地 目│ 面 積 │權 利 │ ├───┬────┬───┬──────┤ ├───────┤ │ │縣 市│鄉鎮市區│ 段 │ 地 號 │ │平方公尺 │範 圍 │ ├───┼────┼───┼──────┼───┼───────┼────┤ │金門縣│ 金沙鎮 │洋山段│ 0000-0000 │ 建 │ 86.00 │1分之1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ └───┴────┴───┴──────┴───┴───────┴────┘