資料來源：司法院裁判書系統
桃園簡易庭105年度桃勞小字第7號
臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度桃勞小字第7號
- 原告
- 李清和
- 被告
- 朝順消防工程有限公司
- 法定代理人
- 陳坤祺
上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國105 年3 月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟壹佰叁拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔玖佰玖拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬伍仟壹佰叁拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。以言詞所為訴之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達。訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟法第262 條定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：被告陳坤祺及被告朝順消防工程有限公司應給付原告新臺幣（下同）83,520元，嗣於民國105 年3 月21日本院審理時以言詞撤回對陳坤祺之訴（見本院卷第56頁反面），對此陳坤祺於收受該次言詞辯論筆錄十日內未提出異議，即視為同意原告之撤回，先予敘明。
三、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。經查：原告起訴時聲明為：被告應給付原告83,520元，嗣於105 年3 月21日將上開請求金額擴張為85,350元（見本院卷第56頁），核與前開法條規定尚無不合，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：伊自103 年11月起至104 年5 月期間受雇於被告公司為其施作工程，然被告陸續積欠伊如附表所示工資82,250元，另被告104 年4 月積欠伊8.5 小時之加班費3,100 元。為此，爰依兩造間勞動契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告85,350元。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之被告公司積欠工資、加班費之計算表及被告公司匯款證明等件（見本院卷第16頁、第38頁至第41頁）為證。而被告於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，自堪認原告之主張為真實。
（二）原告請求積欠之工資部分：按工資應全額直接給付勞工；報酬應依約定之期限給付之。勞動基準法第22條第2 項前段及民法第486 條前段分別定有明文。本件被告積欠原告如附表所示之工資82,250元，原告自得依據前開法律規定請求被告給付。
（三）原告請求加班費部分：原告另主張被告公司積欠伊104 年4 月共計8.5 小時加班費3,100 元云云，惟依原告所述，兩造約定加班3 小時即算半日工資，則6 小時即算1 日工資，餘2.5 小時依1 日工資按比例計算等語（見本院卷第56頁），則原告加班8.5 小時僅得請求2,888 元【計算式：約定日薪2,200 元＋（約定日薪2,200 元×2.5/8 ）＝2,888 ，元以下四捨五入】。逾此部分請求，則無理由。
四、綜上所述，原告依兩造間勞動契約之法律關係，請求被告給付85,138元（計算式：82,250元＋2,888 元＝85,138元），為有理由，應予准許，逾此部分之請求，並無理由，應予駁回。
五、假執行之宣告：本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行，本院並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。至原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示之金額。
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌─────┬───────────────────┐
│ 時間 │ 積欠工資（新臺幣） │
├─────┼───────────────────┤
│103 年12月│ 11,850元 │
│ │【計算式：（約定日薪2,100 元×8.5 日）│
│ │－被告已給付6,000 元＝11,850元】 │
├─────┼───────────────────┤
│104 年3 月│ 5,500元 │
│ │【計算式：（約定日薪2,200 元×2.5 日）│
│ │＝5,500元】 │
├─────┼───────────────────┤
│104 年4 月│ 42,900元 │
│ │【計算式：（約定日薪2,200 元×19.5日）│
│ │＝42,900 元】 │
├─────┼───────────────────┤
│104 年5 月│ 22,000元 │
│ │【計算式：（約定日薪2,200 元×10 日） │
│ │＝22,000 元】 │
├─────┼───────────────────┤
│總計： │ 82,250元 │
└─────┴───────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。