桃園簡易庭105年度桃小字第508號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　105年度桃小字第508號

原告

境為室內裝修設計有限公司

法定代理人

張力升

訴訟代理人

張瀠之

被告

簡美青

上列當事人間請求給付報酬事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，又「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。

二、本件原告係依據兩造簽訂之設計合約書，起訴請求被告給付報酬，系爭合約書第10條已載明：「本合約如有不足之處，雙方以友好合作精神協商解決。如有未能協商的事情，雙方同意交臺北地方法院為第一審管轄法院」，是兩造業已合意如因契約所涉訴訟，以臺灣臺北地方法院為管轄法院。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條，裁定如主文。