桃園簡易庭105年度桃簡字第1037號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 105年度桃簡字第1037號

原告

何玉美

被告

大眾企業社

法定代理人

曹雅涵

訴訟代理人

蔡梅菁

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：

⒊應受判決事項之聲明」，民事訴訟法第244 條第1 項第3款定有明文。又「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：⒍起訴不合程式或不備其他要件者」，同法第249 條第1 項但書及同條項第6 款亦有規定。

二、查本件原告起訴請求遷讓房屋等事件，其對同案被告童靖涵之應受判決事項之聲明已更正如民國106 年1 月20日之言詞辯論筆錄所載，惟就被告大眾企業社之應受判決事項之聲明尚未據提出，核與前開規定不合，原告就此部分起訴之程式顯有欠缺，茲依前揭規定，命原告於收受本裁定送達後3 日內補正如主文所示之事項，如逾期未補正即駁回其對大眾企業社之起訴，爰裁定如主文。