桃園簡易庭105年度桃救字第4號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　105年度桃救字第4號

聲請人

周碧汝

代理人

施習盛律師

相對人

法門開發股份有限公司

法定代理人

謝明勳

上列當事人間請求給付職業災害工資補償等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨則以：聲請人與相對人間請求給付職業災害工資補償等事件，（已由鈞院105 年度桃勞簡字第1 號受理中），依法律扶助法聲請准予法律扶助，並經財團法人法律扶助基金會桃園分會（下稱法扶桃園分會）准予扶助，爰法律扶助法第62條之規定，聲請訴訟救助等語。

二、按因職業災害所提民事訴訟，法院應依職業災害勞工聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，職業災害勞工保護法第32條第1 項定有明文。又按因職業災害所提民事訴訟，除顯無勝訴之望外，法院應依職業災害勞工聲請，以裁定准予訴訟救助，為職業災害勞工保護法第32條第1 項所明定。且該條項係民事訴訟法第107 條之特別規定，應優先適用。因此勞工因職業災害而提起民事訴訟，其聲請訴訟救助，並不以無資力支出訴訟費用為必要。查本案訴訟有一部分係因職業災害所提起，依上說明，倘該部分並非顯無勝訴之望，法院即應依抗告人之聲請，以裁定准予訴訟救助（最高法院101 年度台抗字第1017號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人主張其對相對人請求給付職業災害工資補償等事件，已由本院105 年度桃勞簡字第1 號受理在案，經本院依職權調閱前開案件卷宗查明屬實，則聲請人遭受職業災害若確屬實，因其是否合法終止兩造間勞動契約，尚須經調查辯論後，始能知悉其勝負結果，且就聲請人所提證物形式上觀察，與聲請人主張其受僱於相對人受有職業災害，因相對人不准其請假，其為終止勞動契約，而請求相對人給付薪資及資遣費之必要，有前開案件起訴狀及相關卷證資料附卷足憑，揆諸上開說明，難認聲請人之訴係屬顯無勝訴之望，自應依職業災害勞工保護法第32條第1 項前段規定准予訴訟救助，並不以聲請人是否無資力支出訴訟費用為必要。從而，聲請人聲請本件訴訟救助，核與前開規定相符，應予准許。

四、爰裁定如主文。