桃園簡易庭105年度桃簡字第1510號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 105年度桃簡字第1510號

原告

大和電機股份有限公司

法定代理人

王木祈

訴訟代理人

詹德禮

被告

承十有限公司

法定代理人

陳學弘

上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於中華民國106 年3月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國105 年7 月19日向伊訂購製冰機、刨冰機、儲水槽、水杓等貨品，價金含稅後共計新臺幣（下同）354,375 元，伊已於105 年7 月20日全數交付予被告；被告復於105 年8 月24日向伊訂購面板及面板框等貨品，價金含稅後共計2,730 元，伊亦已依約如數交付予被告，詎被告迄今均未付款，屢經催討，均置之不理。為此，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告357,105 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之應收帳款對帳單、台北銷貨單、統一發票及台北零件銷貨單等件為證（見本院卷第6 頁至第11頁）。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，惟依上開證據，已足堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付357,105元，及自起訴狀繕本送達翌日起（即106 年2 月14日，見本院卷第39頁）至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、假執行之宣告：本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。