105年度桃簡字第288號｜民事：給付票款｜裁判日期：105 年 06 月 23 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　105年度桃簡字第288號原　　　告　中租迪和股份有限公司法定代理人　陳鳳龍訴訟代理人　鍾明志邱煥文被　　　告　欣大聖工程有限公司兼法定代理人　林秀月被　　　告　林鉞程林嫦娥上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年6 月14日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣伍佰伍拾陸萬元，及自民國一百零四年八月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文。經查，原告持有被告4 人於民國104 年3 月22日所共同簽發，票面金額為新臺幣（下同）6,300,000 元，到期日為104 年8 月25日，付款地係在桃園縣蘆竹鄉（現改制為桃園市蘆竹區），並載明免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），因系爭本票所載之付款地係在本院所轄區域，是本院就本件有管轄權。二、又被告4 人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。三、原告主張：原告持有被告4 人所共同簽發之系爭本票，詎於104 年8 月25日向被告4 人為付款之提示，然僅獲被告4 人部分清償，尚積欠票款5,560,000 元，且系爭本票上載明票款利息之遲延利率按週年利率20％計算。為此，爰依系爭本票之法律關係，提起本件訴訟，請求被告連帶給付之上開剩餘票款，並聲明：如主文第1 項所示。四、被告4 人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權；執票人向匯票債務人行使追索權時，得請求被拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息；上開追索權之相關規定於本票準用之；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，票據法第5 條第1 項、第2 項、第124 條準用同法第85條第1 項、第97條第1 項第1 款、第121 條分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭本票影本1 份在卷為證，經本院核對無訛；且被告已於相當時期受合法之通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，堪認為真。揆諸上開規定，被告自應依票上所載文義負責，進而，原告請求被告4 人連帶給付上開剩餘票款5,560,000 元，及自提示日即104 年8 月25日起至清償日止，按約定利率即週年利率20％計算之利息，自屬有據。六、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中華民國 105 年 6 月 23 日桃園簡易庭法官姚葦嵐以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 6 月 27 日書記官張妤凡

桃園簡易庭105年度桃簡字第288號

關鍵資訊