桃園簡易庭105年度桃簡字第357號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　105年度桃簡字第357號

原告

黃永順

被告

凱洛爾科技有限公司

法定代理人

李嘉仁

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年8 月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1 項第3 款定有明文。經查，原告起訴本請求被告應給付原告新臺幣（下同）200,000 元，及自民國104 年9 月12日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息；嗣於本院審理時，將上開聲明中之利息起算日變更為104 年9 月14日，該聲明之更正，核係屬減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自應准許。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告持有被告所簽發發票日104 年9 月12日、支票號碼AK0000000 號、面額200,000 元之支票乙紙（下稱系爭支票），經其於104 年9 月14日向付款銀行為提示而未獲付款，嗣經原告屢次向被告催討，均未獲置理。為此，爰依系爭支票之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付上開票款及其利息等語，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，而支付命令異議狀陳述略以：系爭支票上被告之印文係遭盜蓋等語。

三、按在支票上簽名者，依票上所載文義負責；票據上簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5 條第1 項、第6 條、第126 條分別定有明文。又按發票人欄之印章如為真正，即應推定該支票亦屬真正，據以判斷該支票係為發票人作成，倘主張其印章係被盜用時，則被盜用之事實，按諸舉證責任分配之原則，應轉由為此主張者負舉證責任（最高法院70年度台上字第4339號判決要旨可資參照）。經查，被告既不爭執系爭支票發票人欄之「凱洛爾科技有限公司」印文之真正，依上揭說明，自應推定系爭支票為真正，被告抗辯：系爭支票係遭潘衍辰盜用印章而簽發云云，參諸前旨，其自應就此有利於己之事實負舉證責任，然被告未到庭就該事實加以舉證，自不得對其為有利之認定，而應認系爭支票為被告所簽發，勾以前開規定，被告仍自應就系爭支票負發票人之責。而原告於104 年9 月14日向付款銀行為提示而未獲付款，嗣經原告屢次向被告催討，均未獲置理乙節，為兩造所不爭執。從而，原告依系爭支票之法律關係，請求被告給付票款200,000 元，及自系爭支票之付款提示日即104 年9 月14日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。爰諭知如主文第1 項所示。

四、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。