桃園簡易庭105年度桃簡字第788號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　105年度桃簡字第788號

原告

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

陳紹群

被告

顯雄企業有限公司

兼法定代理人

鄒秀洙

被告

張權富

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106 年1 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告3 人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：原告持有被告3 人於民國104 年9 月30日所共同簽發，票面金額為新臺幣（下同）4,800,000 元，到期日為105 年5 月30日，付款地係桃園市蘆竹區，並載明免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），詎屆期向被告3 人為付款之提示，僅獲被告3 人部分清償，尚積欠票款2,305,000 元，且系爭本票上載明票款之遲延利息之利率按週年利率20％計算。為此，爰依系爭本票之法律關係，提起本件訴訟，請求被告3 人連帶給付上開積欠票款及其遲延利息，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告3 人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權；執票人向匯票債務人行使追索權時，得請求被拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息；上開追索權之相關規定於本票準用之；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，票據法第5 條第1 項、第2 項、第124 條準用同法第85條第1 項、第97條第1 項第1 款、第121 條分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭本票影本1 份在卷為證，經本院核對無訛；且被告已於相當時期受合法之通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，堪認為真。揆諸上開規定，被告自應依票上所載文義負責。進而，原告請求被告3 人連帶給付上開積欠票款2,305,000 元，及自提示日即105 年5 月30日起至清償日止，按約定利率即週年利率20％計算之利息，自屬有據。

六、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。